Påhittade upphovsrättskrav av Grand Central music publishing på soundcloud

För något år sedan så skrev jag om Merlin Phonofile. Ett företag som, om man vill uttrycka sig snällt, hanterar upphovsrättsfrågor väldigt klumpigt, eller om man vill vara lite mer hård, försöker stjäla artisters upphovsrätt genom att hävda äganderätt till låtar som andra gjort (läs historien om hur de försöker stjäla hela Katten Skogmans Orkesters låtar). Idag drabbade något liknande mig. Ett företag försöker stjäla upphovsrätten på en låt som jag har gjort. Ska man vara riktigt petig så är det jag och Daniel Söderberg / Dwayne Sodahberk som gjort den tillsammans, ett gemensamt musikprojekt har namnet GERME. Vi har inte stim-anmält låten eftersom det inte ligger ett kommersiellt intresse bakom. Det kanske är det som är felet? Nu till det intressanta. Låten innehåller inga samplingar. Den innehåller heller inga "lånade" melodier eller annat. Allt är inspelat live med två kanaler. Mailet skickat till mig lyder som följer:

Hi amber8, Our automatic content protection system has detected that your sound "Germe-ring tomas" may contain the following copyright content: "Candy" by Riton, owned by GRAND CENTRAL. As a result, its publication on your profile has been blocked. You can dispute this report, if you believe the copyright content has been mistakenly identified or if you have obtained all the necessary rights, licenses and/or permissions to upload and share this material on SoundCloud. Please do so by filling out our dispute webform at the following link: https://soundcloud.com/settings/disputes/xxxxxx If you would like to learn more about copyright, please visit our copyright information page. Thanks, The SoundCloud Copyright Team

Om du vill provlyssna på vår låt (ja den är kanske mer av låtskiss än färdig låt, men det blir ju gärna så när det är live på två kanaler, en höger och en vänsterkanal) så kan du göra ta ner en mp3 HÄR på dropbox eller lyssna på den på min myspace. Välj låten längst ner Germe - Ring tomas. Vill du lyssna på det (för mig totalt okända) bandet som hävdar att vi gör intrång på deras låt så går det att lyssna på Riton - Candy på spotify. Är det speciellt likt? Finns det något som är likt? Kanske trumtakten är lite liknande. I övrigt: nada och inget. Jag har aldrig hört låten förut. Första gången idag.




Jag skulle vilja ha svar på ett par frågor:

1. Vem har anmält detta? Finns, det ingen som granskar automatiken?
2. Varför? Varje hörande normal person borde höra att det inte är likt.
3. Vad förväntas jag svara på anmälan? Inte nog med att man blir falskeligen anklagad, de hotar också med att stänga ner hela mitt soundcloudkonto etc etc.
4. Vad skulle du gjort?
5. Är det fler som har råkat ut för såna här stollerier?

Det finns ingen person eller mail att kontakta. Inte heller någon förklaring. Inte ens en länk till företaget som säger sig äga rättigheterna. Det luktar bedrägeri. Det kanske mest absurda är att man förväntas kryssa i mängder av rutor, se bifogad bild, om man ska göra ett klagomål. Det blir liksom lite omvänd bevisföring. Jämför med att man ska bevisa något man inte gjort! Totalt skogstokigt. Framför allt, och det här borde musikindustrin ta till sig av, så förlorar man fullständigt respekten för stora bolag och deras krav när de håller på såhär. Jag får god lust att utbrista, slaget är förlorat, kopiera vad ni vill, de stora bolagen kommer att jävlas med er även när ni är oskyldiga, så det spelar liksom ingen roll, kör hårt. Jag är inte säker, men jag tror att det här är amerikanska regler. I ett land där advokater stämmer vem som helst för nästan vad som helst så chansar man gärna lite, det kan ju ge pengar. Jag tror tyvärr att det här är baksidan med storbolagsdrift inom musikbranschen.

Edit: Jag mailade informationen till min medmusikant Daniel som har lite mer erfarenhet (bland annat som heltidsmusiker i ett antal år) för att få hans kommentarer. Kommentaren lyder som följer:

Wow, fullständigt bisarrt! Vad vill dom få ut av detta? Vår låt är ju inte ens utgiven nånstans. Det är ju nästan lite Nigeriabrev över det, dom betar av hela soundcloud och stämmer alla, alltid är det nåra som går på det. Way to go för att få goodwill i kampen mot fildelning etc. Sinnessjukt. Eller bara häpnadsväckande fräckt.


Är du verkligen säker på att du inte har mördat någon? Kan du bevisa att du inte gjort det? Skriv på här bara! Nä. Tror inte det...

Det är dags att läsa lite om upphovsrättskriget och se filmen TPV Away from keyboard om The Piratebay och framför allt rättegången mot dem.

Edit: Fick ett mail från David som har råkat ut för samma sak. Han skriver mer om det här på sin blogg, läs mer. Tack för tipset David!

AI och copyright -en knivig fråga

För elva år sedan skrev jag i bloggen om när företaget Merlin Phonofile försökte stjäla musik jag gjort genom att försöka ta copyright på den, och det visade sig att de praktiserat samma sak mot andra. Nu är vi inne i en ny tid där AI kan användas för att skapa musik, och där man kan låta AI-tjänster exempelvis suno skapa musik som är snarlik ett musikklipp man laddat upp.
Det här innebär alltså möjligheten att snabbt och effektivt skapa rena plagiat, sedan kräva upphovsrättsskydd på plagiatet. Och nånstans så blir väl allt en strid mellan olika justister om vem som har rätt eller inte. Det enda rimliga borde vara att musik skapat av AI blir utan copyright.

Det finns ett långt och superintressant inlägg på temat av Cory Doctorow här: https://pluralistic.net/2024/06/27/nuke-first/. Tydligen var det inlägget av sån sprängkraft att t. ex. Facebook flaggar det som falska nyheter. Helt sanslöst. Men man kan fortfarande länka till det via en blogg som tur är.



Se också videon där Vienus theory går igenom problematiken med AI och copyright på musik:



Annars då? Jodå. Planering inför den lilla festivalen Fluffy Clouds 2025 pågår. Håll till godo med lite bilder från Fluffy Clouds III så länge.

Merlin Phonofile -upphovsrättstroll eller scam?

Ibland så råkar man på saker som är helt hejdlösa och just historien om Merlin Phonofile verkar vara en sådan. Lite på chans så anmäler de musik som ligger upplagt på youtube för att få folk att visa annonser, gör de inte det så hotar det med stämming. Bara jag som tycker det här luktar lurendrejeri eller scam? Hittade följande text på facebook, skriven av en Hanna Dönsberg som spelar i bandet Katten Skogmans Orkester. Jag citerar texten rakt av:

"Snälla läs detta! Vi har ju har lagt upp flera låtar på YouTube. Först fick vi en fråga om vi ville tjäna pengar och tillåta annonser i klippen. Vi sa nej. Efter ett par veckor kom det första mailet. YouTube berättade att ett klipp kränkte upphovsrätten och att delar av klippet ägs av Merlin Phonofile. Men, sa dem, vi behövde inte göra något, det enda som händer är att det börjar visas annonser i klippet. Via en dryg och knepig process kunde man bestrida upphovsrättsmeddelandet, med hot om böter om jag hade fel. Jag gjorde det eftersom att låten är skriven av oss, inspelad av oss, bilderna som visas ägs av oss, så jag visste att jag hade rätt. Jag fick inget svar av YouTube, eller någon ursäkt från Merlin Phonofile, tvärtom. Dagen efter kom ett mail till där de gjorde anspråk på nästa låt. Jag bestred, dagen efter kom ett till mail, jag bestred, nästa dag kom ett mail till, jag bestred osv. MERLIN PHONOFILE HAR IDAG GJORT ANSPRÅK PÅ ATT ÄGA HELA VÅR REPERTOAR. Min enda förklaring är att detta är en utstuderad metod att stjäla annonsplatser. De flesta förstår inte juristspråket och vågar inte/pallar inte bestrida och sedan får Merlin Phonofile pengar varje gång ditt klipp visas. Har du varit med om något liknande?"

Läskigt värre va? Patent-troll a la apple nästan. Det otäcka nu är att företaget verkar leva på just att hota (trots att de "chansar", eller mer tydligt, far med osanning) och nästan alla som får hoten verkar böja sig istället för att bestrida det hela. Användaren "Sly88Frye" på youtube verkar ha råkat ut för samma sak, men bestred det hela, citat ur ett videoklipp han gjort:

"Don't automatically acknowledge that "Kontor New Media and [Merlin] Phonofile" own the sounds to this video just because they placed a copyright infringement claim on it. Do some research to find out if it's legit. I've had countless numbers of copyright infringement claimers be completely illegitimate claims and disputed each and every one of those and won every time.
The same company who placed a claim here did so on one of my videos 3 years after the video's existence."

Det här påminner lite om när

Skjutsgruppen på facebook blev kapad av nån som reggat ett domännamn med deras namn. De blev blixtsnabbt avstängda från facebook, trots att det var _en_ person som jävlades och trots att gruppen hade typ 30 000 medlemmar och var nästan två år gammal. Det här är lite läskigt, att det är så lätt att sabba eller jävlas. Varför har inte youtube eller facebook bättre koll på det här?

Kanske ger det webvideoalternativet vimeo.com ett bättre läge.

Bilderna har inget med inlägget att göra. Men det är Jupiter och Venus och så lite Gårda. Plus en kolonistuga med extra festligt utseende i Lundby, Hisingen.

Ovanligt välgjorda hyenor i betong

Ungefär hur känns det när en atombomb exploderar ovanför ens huvud? Svaret på den frågan kan faktiskt nån av de fem män som provat besvara. Ja, det finns en video och en ljudupptagning också. Skitläskigt!

Det finns en grupp på facebook för de som är inne på urban exploration (UE) och framför allt för att fotografera saker. Gruppen har precis passerat åttatusen medlemmar. Postade bilderna från den strandade minsveparen som jag besökte för några år sedan. Efter bara några timmar kommer frågor, var den är och hur man hittar dit. Svarar till en person. Dagen efter har personen tagit sig dit och börjar posta bilder i gruppen på samma objekt. Tror jag fick en tankeställare där. Det blev lite väl närgånget på nått sätt. Om personen valt att posta det i sin blogg så hade det varit ok, men just det där med att plagiera, det kändes inte helt rätt. Har fört lite dialog med personen (nej, det spelar inte någon roll vem eller varför, det kunde varit vem som helst) men får inga bra förklaringar eller svar. Jag tror helt enkelt att för egen del så måste jag ta mig en funderare på hur jag ser på just objekt som kanske inte är så väl spridda. Det där med att tänka efter före, det är nog bra, innan man sprider kordinater eller vägbeskrivningar. Min irritation bottnar nog i att det dels gick så snabbt för personen att luska ut allt och dels i att det liksom plagieras. Eller snudd på iaf. Jag gillar det inte. Samtidigt. Ingen kan ju ha "copyright" på en plats eller ett UE-objekt, men man måste ju inte tala om var man hittar allt. För egen del blir det nog mer postningar om sådant här i bloggen, och mindre i facebookgruppen. Bättre så. Ett tips från gruppen var iaf bloggen med bilder från bland annat ett gammalt kalkbrott. Fint!


Noterar att gatukonst.se har ett reportaget med titeln en överdos Göteborgsväggar där en ganska hygglig genomgång av aktuella målningar i Göteborg görs. Apropå gatukonst, läs även artikeln i Filter om Folke och Olabo och deras Hyenor på stureplan. En sanslös historia. Det finns mer bilder på dem HÄR också.


Annars då? Jotack det knallar. Jag behöver ett jobb. Ganska nu. Eller pengar. Någon rik mecenat som vill sponsra mig?